En 2004, el distinguido filósofo Antony Flew, de la Universidad de Reading hizo noticia en todo el mundo cuando repudió un compromiso de por vida con el ateísmo y afirmó la realidad de una especie de creador. Flew cito evidencia del diseño inteligente en el ADN y los argumentos de los "teóricos Americanos del diseño [inteligente]" como razones importantes para este cambio.
Desde entonces, los lectores británicos han aprendido acerca de la teoría del diseño inteligente (DI), principalmente a partir de los informes de los medios sobre las batallas judiciales en Estados Unidos sobre la legalidad de la enseñanza de los estudiantes al respecto. Según la mayoría de los informes, DI es una alternativa a la teoria de la evolucion "basada en la fe" y consecuentemente basada únicamente en la religión.
Pero, ¿es esto correcto? Como uno de los arquitectos de la teoría, yo sé que no lo es.
Contrario a los reportes de los medios, el DI no es una idea basada en la religión, pero si es una teoría científica basada en la evidencia sobre los orígenes de la vida. Según los biólogos darwinianos como Richard Dawkins de la Universidad de Oxford, los sistemas vivos "dan la apariencia de haber sido diseñadas con un propósito".
Pero, para los darwinistas modernos, la apariencia de diseño es ilusoria, porque el puro proceso no dirigido de la selección natural actuando sobre mutaciones al azar es completamente suficiente para producir las estructuras intrincadas, que aparentan diseño, que se encuentran en los organismos vivos.
Por lo contrario, DI sostiene que hay rasgos reveladores que los sistemas vivos y el universo se pueden explicar mejor por una inteligencia diseñadora. La teoría no cuestiona la idea de la evolución definida como cambio a travez de tiempo, ni incluso el ancestro común, pero si rechaza la idea de Darwin de que la causa del cambio biológico es completamente ciega y sin dirección.
¿Qué señales de inteligencia ven los defensores del diseño inteligente?
En los últimos años, los biólogos han descubierto un grandisimo mundo de la nanotecnología dentro de las células vivas - circuitos complejos, abrazaderas, las turbinas de generación de energía y máquinas en miniatura de deslizamiento. Por ejemplo, las células bacterianas son propulsados por motores rotativos llamados motores flagelares que giran a 100.000 rotaciones por minuto. Estos motores parecen haber sido diseñados por ingenieros, con muchas distintas partes mecánicas (hechas de proteínas), como rotores, estatores, juntas tóricas, casquillos, articulaciones-U, y ejes de transmisión.
El bioquímico Michael Behe señala que el motor flagelar depende de la función coordinada de las 30 piezas de la proteína. Si se retira una de estas proteínas; entoces el motor rotativo no funciona. El motor, en palabras de Behe, es "complejidad irreducible".
Esto crea un problema para el mecanismo darwinista. La selección natural conserva o "selecciona" ventajas funcionales que puedan surgir por mutación aleatoria. Sin embargo, el motor flagelar no funciona a menos que todos sus 30 piezas esten presentes. Por lo tanto, la selección natural puede "seleccionar" el motor una vez que ha surgido y su funcionamiento sea completo, pero no puede producir el motor de una manera darwiniana paso a paso.
La selección natural supuestamente edifica sistemas complejos de estructuras más simples preservando una serie de intermedios, cada uno de los cuales debe realizar alguna función. Con el motor flagelar, la mayoria de las principales estructuras intermedias no realizan ninguna función para la selección de preservar. Esto deja el origen del motor flagelar sin explicacion por el mecanismo - la selección natural - que Darwin propuso específicamente para reemplazar la hipótesis del diseño.
¿Hay una mejor explicación? Basándonos en nuestra experiencia comun, sabemos de un solo tipo de causa que produce sistemas complejos irreductibles: la inteligencia. Cada vez que nos encontramos con sistemas complejos - ya sean los circuitos integrados o motores de combustión interna - y sabemos cómo se presentaron, invariablemente, una inteligencia diseñadora a juegado un papel importante.
Considera un argumento aún más fundamental para el diseño. En 1953, cuando Watson y Crick dilucidaron la estructura de la molécula de ADN, hicieron un descubrimiento sorprendente. Las cadebas quimicas precisamente secuenciadas llamadas nucleótidos en el ADN, guardan y transmiten las instruciones del montaje - la información - en un código de cuatro caracteres digitales para la construcción de las moléculas de proteínas que la célula necesita para sobrevivir. Crick desarrolló su "hipótesis de secuencia", en el que las bases químicas del ADN funciona como letras en un idioma escrito o símbolos en un código informático de computadora. Como Dawkins ha señalado, "el código de la máquina de los genes es asombrosamente como la de una computadora".
Las características de información de la célula, al menos, aparecen haber sido diseñada. Sin embargo, hasta la fecha, ninguna teoría de la evolución química sin direccion ha explicado el origen de la información digital necesaria para la construcción de la primera célula viva. ¿Por qué? Hay simplemente demasiada información en la célula que no se puede explicar por pura casualidad nadamas.
La información en el ADN (y ARN) también se ha demostrado que desafía la explicación por fuerza de la necesidad química. Decir lo contrario sería como decir que un titular surgió como resultado de la atracción química entre la tinta y el papel. Es evidente que algo más está trabajando.
El ADN funciona como un programa de software. Sabemos por experiencia que el software proviene de los programadores. Sabemos que la información - ya sea, por ejemplo, en jeroglíficos o señales de radio - siempre surge de una fuente inteligente. Como señaló el teórico de la información pionero Henry Quastler: "La información surge habitualmente de la actividad consciente." Así que el descubrimiento de la información digital en el ADN proporciona fuertes motivos para inferir que la inteligencia juega un papel causal en su origen.
Por lo tanto, el DI no se basa en la religión, pero si se basa en los descubrimientos científicos y nuestra experiencia de causa y efecto, la base de todo razonamiento científico sobre el pasado. A diferencia de creacionismo, DI es una inferencia a partir de datos biológicos.
Aun así, DI puede brindar apoyo a la creencia teísta. Pero eso no es motivo para descartarlo. Aquellos que confunden la evidencia por las posibles implicaciones de la teoría . Muchos astrofísicos inicialmente rechazaron la teoría del Big Bang, ya que parecía apuntar a la necesidad de una causa trascendente de la materia, el espacio y el tiempo. Pero la ciencia finalmente lo aceptó porque la evidencia la apoyaba fuertemente.
Hoy en día, un prejuicio similares enfrenta al DI. Sin embargo, esta nueva teoría también debe ser evaluada sobre la base de las pruebas, y no por preferencias filosóficas. Como aconseja el profesor Flew : "Hay que seguir la evidencia, dondequiera que se encuentre."
------------------------------------
Stephen C. Meyer editó "darwinismo, Diseño y Educación Pública '(Michigan State University Press). Tiene un doctorado en filosofía de la ciencia en la Universidad de Cambridge y es un alto miembro del Discovery Institute de Seattle.
Fuente: StephenCMeyer.Org
Desde entonces, los lectores británicos han aprendido acerca de la teoría del diseño inteligente (DI), principalmente a partir de los informes de los medios sobre las batallas judiciales en Estados Unidos sobre la legalidad de la enseñanza de los estudiantes al respecto. Según la mayoría de los informes, DI es una alternativa a la teoria de la evolucion "basada en la fe" y consecuentemente basada únicamente en la religión.
Pero, ¿es esto correcto? Como uno de los arquitectos de la teoría, yo sé que no lo es.
Contrario a los reportes de los medios, el DI no es una idea basada en la religión, pero si es una teoría científica basada en la evidencia sobre los orígenes de la vida. Según los biólogos darwinianos como Richard Dawkins de la Universidad de Oxford, los sistemas vivos "dan la apariencia de haber sido diseñadas con un propósito".
Pero, para los darwinistas modernos, la apariencia de diseño es ilusoria, porque el puro proceso no dirigido de la selección natural actuando sobre mutaciones al azar es completamente suficiente para producir las estructuras intrincadas, que aparentan diseño, que se encuentran en los organismos vivos.
Por lo contrario, DI sostiene que hay rasgos reveladores que los sistemas vivos y el universo se pueden explicar mejor por una inteligencia diseñadora. La teoría no cuestiona la idea de la evolución definida como cambio a travez de tiempo, ni incluso el ancestro común, pero si rechaza la idea de Darwin de que la causa del cambio biológico es completamente ciega y sin dirección.
¿Qué señales de inteligencia ven los defensores del diseño inteligente?
En los últimos años, los biólogos han descubierto un grandisimo mundo de la nanotecnología dentro de las células vivas - circuitos complejos, abrazaderas, las turbinas de generación de energía y máquinas en miniatura de deslizamiento. Por ejemplo, las células bacterianas son propulsados por motores rotativos llamados motores flagelares que giran a 100.000 rotaciones por minuto. Estos motores parecen haber sido diseñados por ingenieros, con muchas distintas partes mecánicas (hechas de proteínas), como rotores, estatores, juntas tóricas, casquillos, articulaciones-U, y ejes de transmisión.
El bioquímico Michael Behe señala que el motor flagelar depende de la función coordinada de las 30 piezas de la proteína. Si se retira una de estas proteínas; entoces el motor rotativo no funciona. El motor, en palabras de Behe, es "complejidad irreducible".
Esto crea un problema para el mecanismo darwinista. La selección natural conserva o "selecciona" ventajas funcionales que puedan surgir por mutación aleatoria. Sin embargo, el motor flagelar no funciona a menos que todos sus 30 piezas esten presentes. Por lo tanto, la selección natural puede "seleccionar" el motor una vez que ha surgido y su funcionamiento sea completo, pero no puede producir el motor de una manera darwiniana paso a paso.
La selección natural supuestamente edifica sistemas complejos de estructuras más simples preservando una serie de intermedios, cada uno de los cuales debe realizar alguna función. Con el motor flagelar, la mayoria de las principales estructuras intermedias no realizan ninguna función para la selección de preservar. Esto deja el origen del motor flagelar sin explicacion por el mecanismo - la selección natural - que Darwin propuso específicamente para reemplazar la hipótesis del diseño.
¿Hay una mejor explicación? Basándonos en nuestra experiencia comun, sabemos de un solo tipo de causa que produce sistemas complejos irreductibles: la inteligencia. Cada vez que nos encontramos con sistemas complejos - ya sean los circuitos integrados o motores de combustión interna - y sabemos cómo se presentaron, invariablemente, una inteligencia diseñadora a juegado un papel importante.
Considera un argumento aún más fundamental para el diseño. En 1953, cuando Watson y Crick dilucidaron la estructura de la molécula de ADN, hicieron un descubrimiento sorprendente. Las cadebas quimicas precisamente secuenciadas llamadas nucleótidos en el ADN, guardan y transmiten las instruciones del montaje - la información - en un código de cuatro caracteres digitales para la construcción de las moléculas de proteínas que la célula necesita para sobrevivir. Crick desarrolló su "hipótesis de secuencia", en el que las bases químicas del ADN funciona como letras en un idioma escrito o símbolos en un código informático de computadora. Como Dawkins ha señalado, "el código de la máquina de los genes es asombrosamente como la de una computadora".
Las características de información de la célula, al menos, aparecen haber sido diseñada. Sin embargo, hasta la fecha, ninguna teoría de la evolución química sin direccion ha explicado el origen de la información digital necesaria para la construcción de la primera célula viva. ¿Por qué? Hay simplemente demasiada información en la célula que no se puede explicar por pura casualidad nadamas.
La información en el ADN (y ARN) también se ha demostrado que desafía la explicación por fuerza de la necesidad química. Decir lo contrario sería como decir que un titular surgió como resultado de la atracción química entre la tinta y el papel. Es evidente que algo más está trabajando.
El ADN funciona como un programa de software. Sabemos por experiencia que el software proviene de los programadores. Sabemos que la información - ya sea, por ejemplo, en jeroglíficos o señales de radio - siempre surge de una fuente inteligente. Como señaló el teórico de la información pionero Henry Quastler: "La información surge habitualmente de la actividad consciente." Así que el descubrimiento de la información digital en el ADN proporciona fuertes motivos para inferir que la inteligencia juega un papel causal en su origen.
Por lo tanto, el DI no se basa en la religión, pero si se basa en los descubrimientos científicos y nuestra experiencia de causa y efecto, la base de todo razonamiento científico sobre el pasado. A diferencia de creacionismo, DI es una inferencia a partir de datos biológicos.
Aun así, DI puede brindar apoyo a la creencia teísta. Pero eso no es motivo para descartarlo. Aquellos que confunden la evidencia por las posibles implicaciones de la teoría . Muchos astrofísicos inicialmente rechazaron la teoría del Big Bang, ya que parecía apuntar a la necesidad de una causa trascendente de la materia, el espacio y el tiempo. Pero la ciencia finalmente lo aceptó porque la evidencia la apoyaba fuertemente.
Hoy en día, un prejuicio similares enfrenta al DI. Sin embargo, esta nueva teoría también debe ser evaluada sobre la base de las pruebas, y no por preferencias filosóficas. Como aconseja el profesor Flew : "Hay que seguir la evidencia, dondequiera que se encuentre."
------------------------------------
Stephen C. Meyer editó "darwinismo, Diseño y Educación Pública '(Michigan State University Press). Tiene un doctorado en filosofía de la ciencia en la Universidad de Cambridge y es un alto miembro del Discovery Institute de Seattle.
Fuente: StephenCMeyer.Org
